【老爸评测】帮你筛选纸尿裤，请一定要好好看看这些标准！
2019-05-14 16:49 来源：中国网评测本是件好事，用实验数据为消费者筛选出安全优质的产品可谓是大功一件。
可本着根本不够专业实验，夸张无比的词汇，缺乏严谨的实验步骤，大肆在抖音、微博、小红书等等平台博人眼球这可有点说不过去。
相信大家都知道知名网红评测平台“老爸评测”，而最近，老爸出一篇关于36款纸尿裤的评测报道。可谓是“火”了一把。
以一个纸尿裤多年从业经验人的角度，看了《老爸评测》，一个没有经过权威机构检测认证的报告，然后就可以给纸尿裤进行一个排名？更甚者，对纸尿裤的气（异）味评测，仅用简单的工作人员去闻，就可以说某个品牌味道重？如此不专业的操作，不专业的标准，不专业的学术名词，加上报道最后如期的广告成分，让大家不得不质疑老爸测评的出发点。接下去，针对《老爸评测》中的种种检测，也将一一提出自己的观点。
一、吸湿渗透性能评测
标准GB/T28004-2011中，对纸尿裤最核心的性能----渗透性能，做了明确规定，其中包括测试方法和核验标准。测试方法与《老爸评测》中的大同小异，在这里就不做赘述。异议点有两个：
1．自创评测名词：“吸湿性能”非国标中专有名词，为自创词语，无明确指向性，模糊。
2．自创验收标准：针对报道中的吸收渗透量，不知指什么，看测试图片应该是滑渗，但滑渗数值是越小越好，报告中是越大越好。如果是说升级了检测方法，这样子升级的科学依据在哪里？
实际上，针对纸尿裤的渗透性能，由滑渗量，回渗量，渗漏量，而非单一的指标组成。从报道中流出的短视频来看，仅仅是滑渗测试，而非三者都有。就算是滑渗实验，其验收标准也应该是：“将纸尿裤固定在夹角30°的平板上，在上方的漏斗取液60ml，再在测量仪的下方放置一个烧杯，测量溶液经过纸尿裤渗透后流出的液体量。”记住，是60ml溶液倒入纸尿裤后，流到底部烧杯的量。
随着纸尿裤技术的发展，很多企业会在国标的基础上，通过增加测试量等来提高验收标准，形成自己的企标，而不是自创一个验收方法和标准，并用这种新方法新标准来评测纸尿裤，加以排名。有失偏颇公正，更是让纸尿裤研发人员看得莫名其妙。
二、关于透气性测试
纸尿裤的大体结构分为面层，芯体层，底层，其中在纸尿裤中起到透气性能最主要的还是PE底膜。由于国标中，未添加对纸尿裤成品的透气性检测，但大部分品牌，在给纸尿裤选购PE底膜的时候，也会有一定的标准，例如2700±400g/㎡·24h。
透气性不是越高越好，也不是越低越好。有经验的妈妈一定会发现，同样的纸尿裤，在冬天的时候，纸尿裤排出的湿气遇到冷空气会凝聚到纸尿裤底部，潮潮湿湿，甚至有的纸尿裤会出现有水珠滴出来的情况，让床单和被子都沾湿了，这就是透气性过剩的表现。
凡事有利有弊，同样的事情在不同的场合不同的条件也会发挥不一样的效果。
三、关于异味
说到这个，我们要先了解下纸尿裤味道的来源。纸尿裤主要由无纺布，绒毛浆，高分子
吸收树脂（高分子），底膜并通过胶粘合而成。其中无纺布无毒无味；高分子无臭无味；底膜为无臭、无毒；而纸尿裤生产中必须经过热熔压敏胶粘合，安全性和质量都非常高，也是无毒。味道的来源更多的是胶和消毒杀菌的味道，生产时机速快，来不及散味就被包装了。
每个人对味道的判别标准不一样，而生产日期的新老也会影响味道的轻重。假想评测中样品，生产日期相隔很久，那么用料安全的纸尿裤，只因为某些人对味道不喜欢，日期较新而被冠以“异味”的帽子，被剔除出去所谓的“推荐版”，那我就要为这些纸尿裤喊冤了。难不成要在纺织品添加香精喷雾？不杀菌消毒？或者是存放6个月以后再销售？
四、关于丙烯酸单体残留量
斗胆问下，在新修订的GB/T22875-2018《纸尿裤和卫生巾用高吸收性树脂》中，针对高吸收性树脂可残留丙烯酸的含量应该≤800mg/kg，这个检测是纯粹的高吸收性树脂的检测，还是在纸尿裤抠出来高分子进行检测？如果是前者，请问你能够做到，去采购36款品牌的纯粹的高分子？如果是后者，那能否说，你这个检测结果是不科学的！在不科学检测结果的基础上进行排名？这是检测的科学性的表现吗？
纸尿裤的评价是一个综合的系统，从产品的概念设计，研发，原材料的采购和储存，生产安全，及成品检测，运输和储藏，而非几个单一的指标。实际上，如果为了迎合评测中的指标去单独设计生产纸尿裤，我相信所有的工厂都能够做到，但真的好用吗？
五、评测不是杂活，是专业活
一篇“优质”的评测自媒体，至少要看起来专业。可以看出，老爸测评正是依托了专业的第三方检测机构，以父爱为初衷正式“出道”的。洽洽也是这两点，牢牢了抓住了大众的心理。
一些测评平台在直播的时候一直在讲自己不是专业的机构，既然不是专业的机构，却又立着专业评测的牌匾来误导消费者，到底有什么目的呢？
确实他们根本不用考虑不正确不严谨的测评结果对一个品牌的影响，甚至牺牲品牌来赚取自己的流量。也根本不会考虑一个错误的评测结果对消费者的误导后果。
六、涉及品牌产品广，动机有待商榷
不难看出，有些评测平台就是看中品牌的流量，借助所有产品品牌吸引大众眼球为自己获取流量以及广告而已。最终的目的可能就是在大众面前竖着博爱牌匾大把大把数着钞票。
如此得来的实验数据结果毫无可信度可言。加上其夸张的言辞，一步一步地误导消费者，引导消费者购买他的产品以及他认可的产品。
在生产评测内容的同时，又在经营其评测产品，既当裁判又当运动员的做法，背后的逻辑则是切中了消费者对众多产品品牌和产品时的选择困难，更深层次逻辑则是切中了其对产品安全和功效的担忧。再将消费者引导到他认为的合格产品中去。
遍地开花的测评值得去相信吗？相信大家心中都有一杆秤。这是自媒体最好的时代，信息快速传播、极度丰富，也是自媒体最坏的时候，可以为了利益生出恶之花。
大众以及消费者切勿盲目追捧网红，相信网红。要多学习，多思考，有自己的判断能力，这样我们才不会是沦为他们实现利益最大化的工具。
关键词:
