长江日报：税收法定 从原则向程序化推进

　　4日，十二届全国人大三次会议新闻发布会现场，针对媒体提问财政部两次“借机”上涨燃油税合理性的质疑，大会发言人傅莹回应称，2020年要全面落实税收法定原则，政府收什么税、向谁收、收多少、怎么收，都要通过人大立法决定。目前，我国现行的大部分税种都是国务院制定税收暂行条例，这是1985年全国人大给国务院的授权，在当时具有一定的必然性及合理性，但时至今日已经被认为给法治建设带来障碍与阻力。

　　法律程序保障收税“人民同意”

　　李炜光（天津财经大学经济学院教授）：税收法定原则的基本精神是税权归于人民，由人民选出的代表按照立法程序制定税收法律。从形式上说，税收表现为人民将自身创造的财富的一部分无偿转让给国家，人民因这一转让而获得要求国家提供公共服务的权利。因此，税收以人民同意为前提天经地义，具有百分之百的理由，反过来是不对的。

　　聂日明（上海金融与法律研究院研究员）：如果为促进环境治理和节能减排而征税可以实现，要有两个前提：第一，新增税收的使用是指定用途的；第二，纳税人可以参与征税多寡及税收的使用。在当下社会，两者均不可能。日常的公共事业，尚且强调使用者付费、谁受益谁缴费，其价格变动尚且需要征求消费者意见。税率变动对个人财产的影响显然远比公用事业收费的影响要大，不受益也要缴税、并且具有强制性，其调整程序自然要比公用事业收费更加严格。

　　设税权和纳税人权益保障相辅相成

　　叶檀（知名财经评论家）：我国正在向税收法定原则努力，但在转型期间，为促进地方经济发展各地出现了一连串的税收优惠、土地价格优惠等政策，以吸引企业家、吸引资金。在短暂的收益期过去后，优惠政策朝令夕改，企业无法形成明确的税收预期，而政府也无法寻找到长期税基。对于企业而言，有了明确的预期，企业才能决定费用与成本，才能决定接单的价格门槛，才能有长期经营、永续经营的基本前提，才能有尊重税收法律的意识。

　　朱大旗（中国人民大学法学院经济法教研室主任）：要形成良好的依法治税的氛围，如果没有税收法律确定，切实保障纳税人的权益也不可能。如果我们税收的征收的规范，都是低层次的行政法规，甚至是规章，或更低层次的规范性文件，那我们纳税人无论是营业自由、人生规划自由、财产安全保证都是缺少稳定性，缺少可预期性的。立法上一定要强调用正当程序的理念来指导税收征管法的修改，压缩税务机关自由裁量的空间。

　　税收法定体现现代治理能力

　　孙杨（凤凰周刊记者）：一旦税收必须经由人大立法决定，那么想要在全国范围内开征或调整一个税种和税率，需要经过的立法程序会改变，部门利益和政府的权力扩张都将受制。

　　刘剑文（中国财税法学研究会会长）：从理论上讲，税收法定原则可以划分为三个阶段，一是民意机关掌握税收立法权，以此规范行政机关的权力；二是上升为宪法原则，以此规范立法机关的权力；三是站在纳税人基本权利的高度，打通“征税”与“用税”，将财政收入、支出、管理均纳入法定的范围。设税权理应回归全国人大，深化财税体制改革的过程，也应当同时是落实税收法定原则的过程。

　　新华时评：纵使有一百个可以增税的正当理由，如果不走法律程序征税、增税，确实很难体现依法治国的精神。一个国家税收制度的状况，直接影响着居民的税负、税感以及收入状况，影响着政府与民众的关系。让税收法定的原则铭刻在法律条文中，既是对程序正义的捍卫，也是国家现代治理能力的体现。

关键词:

相关新闻